另外，从整体来看，目前国内智能手机的红利期也趋向结束，即便互联网开始布局线下，但国内手机市场的现有格局基本已经确定。
还有一点，就是已经形成的行业惯性。整体来看，手机市场的“马太效应”已经存在，线下的品牌势力已经形成，而转入线下的互联网品牌，也已经分出了“优劣”。
当然，有观点认为，当增长趋近平缓，市场将迎来新一轮洗牌，从而将空间再次放开。看起来有一些道理，但也需要同时考虑互联网品牌本身的情况。
其次看品牌产能。
互联网品牌在线上的销售过程中，通常选择预售模式，除了做所谓的“饥饿营销”之外，也从侧面表明另外一个事实，一些在初期缺少制造基础的品牌，存在产能不足的隐患。一旦在线下放开供应，有可能因不能及时供货，降低消费者预期。
先不提锤子，即便是已经具备了一定产业链把控能力的小米，依旧存在这一问题。雷军在透露线下店开设计划时，就曾表示，雷军承认由于供应链上的积累不够，小米在2016年遭遇了长达四个月缺货。
最后看盈利预期。
不以盈利为导向，在互联网品牌进军线下的前期，可能能够坚持，但后续的店面维护、导购人员管理等等，都面临着持续支出，而这部分支出，对于多数“互联网品牌”而言，之前是不存在，这就有可能造成品牌整体的亏损。
而对于锤子这类与合作伙伴共同经营的品牌而言，还要满足合作伙伴的利润诉求，不太可能仅仅按照自己的预期行事，比如，期待“从线下向线上导流”。
另外的问题，体现在服务跟进方面。尽管线上销售存在邮费、产品寄送安全性、维修费支付等方面的后续问题，线下渠道也不是“高枕无忧”，新的售后服务体系的搭建，也需要时间和资金的成本消耗。
