□记者 马建刚 通讯员 赵荣 李进才
法庭上，原告一方说自己被骗走的车在被告手上，应该归还。被告一方则说自己是正当购买的车，原告被骗了车就该找骗他车的人要，“隔着桌子不打人”，不该把自己告上法庭。这究竟是怎么一回事儿呢？法院又会作出怎样的判决呢？
基本案情
2012年7月11日，三门峡的冯某在卢氏县参加拍卖活动，竞价拍得豫MA××××轿车一辆，花钱维修后自用。同年8月，杜某以每天200元的价格租用冯某的车。然而，租用期满后，冯某既收不到车也找不到杜某，便向公安机关报案。
2013年7月，冯某在三门峡市区经二路北的一个家属院发现自己的轿车，便马上报警。出警人员将车辆扣押到停车场，案件移送至三门峡市公安局东城派出所案件侦办大队。2013年10月，被扣车人吉某向案件侦办大队交了3万元押金，并把车开回。2014年2月，案件侦办大队告知冯某，该案不属于刑事案件。冯某遂起诉到法院。
争议焦点
在法庭上，原告冯某请求被告吉某停止侵权，返还车辆，并支付赔偿金1万元。
被告吉某辩称，2013年3月6日，其与刘某某签订《车辆买卖协议》，购得该车辆，所签合同真实有效。原告与杜某约定租车事宜，导致纠纷，按照合同的相对性，该案的被告应该是杜某，而非毫无瓜葛的自己。其签订
合同支付价款购得车辆是善意取得，不构成侵权。
该案的争议焦点为：原告冯某以吉某为被告起诉是否适格；吉某购买涉案车辆是否构成侵权。
判决结果
法院经审理查明：2012年7月11日，原告冯某以3.7万元拍得豫MA××××北京现代轿车一辆。同年8月4日，甲方冯某与乙方杜某、丙方齐某签订租车协议，约定：甲方将豫MA××××北京现代轿车租于乙方，出租时间为2012年8月7日至2012年9月7日，租金为每日200元；如乙方在约定时间未归还车辆及费用，丙方自愿承担乙方的一切费用及法律责任。
杜某租下轿车后，因要向王某某借款3万元，便将该轿车抵押给王某某，到期后杜某未能归还借款。2012年12月3日，王某某与刘某某签订车辆买卖协议，将豫MA××××牌照轿车以3万元卖给了刘某某。
2013年3月6日，刘某某又与被告吉某签订车辆买卖协议，将豫MA××××轿车以3.8万元卖给了吉某。豫MA××××北京现代轿车的登记所有人为卢氏县人民政府。租出时，冯某将车辆和机动车登记证一并交给了杜某，机动车登记证书现由吉某持有。
法院经审理认为，被告吉某购车时，明知车辆登记所有人为卢氏县人民政府，而非刘某某，依然购买，未尽到善良注意义务。其虽支付了合理的价格，但不构成善意取得。
原告冯某通过拍卖购得车辆，且已实际交付，享有该车辆的所有权。原告请求赔偿经济损失1万元，系无处分权人杜某的过错导致产生，被告吉某不应该承担，法院不予支持该诉讼请求。
对于被告吉某所称其主体不适格这一问题，法院认为该案审理的是返还原物纠纷，而非合同纠纷，因此被告主体适格。法院判决被告吉某十日内返还涉案车辆。
