“家庭纠纷引发杀人案件可以不判死刑的所谓‘惯例’，是考虑到案件当事人之间的特殊关系、案件起因、双方过错以及其他综合性的社会因素。
但是，这并不意味着此类案件一定不适用死刑，对一些被害方无过错、犯罪手段极其残忍、主观恶意极大、社会影响极恶劣的案件，依然要坚决适用死刑。”张绍谦说。
此外，对于本次判决，网络上也有人疑问，朱晓东自首情节没有得到从宽处理，是否会打击今后作案人投案自首的积极性?
华东政法大学比较刑法与国际刑法研究所所长、教授李翔表示，在逻辑表达上，自首是“可以”从轻处罚，但这个“可以”应理解为“没有特殊情况就应当”的意思。
同时他还表示，在司法实践中，法院在认定被告人自首后，如果对被告人采取了从轻或减轻处罚，一般不需要说明理由，但是在认定自首却没有采取从轻处罚的情况下，司法机关就应当专门说明理由。
他进一步解释说，本案中，二中院在判决时已明确说明了理由：朱晓东在作案到自首期间“长时间藏匿被害人尸体”，且用被害人钱财“肆意挥霍享乐，无悔罪表现，社会危害极大，罪行极其严重”，故依法不予从轻处罚。因此，该案的死刑判决合理合法，也不会影响后来者的自首积极性。
同时李翔教授还认为，在家庭纠纷杀人案件中，自首情节和死刑判决没有必然联系，量刑是一个综合性的价值判断，而不是基于某个情节。我国对死刑适用采取了“立法上保留死刑，司法上严格限制死刑适用”的态度，但严格限制及慎重适用死刑的刑事政策，并不意味着死刑在案件中不适用。
