在国内游戏行业，相互“借鉴”比较常见，但是这种行为应该如何界定，它的边界在哪儿？在多位律师和业内人士看来，在一定条件下，“换皮游戏”未必违法，但多益网络和网易这起案件已经给业界敲响了警钟。
律师解读游戏业“换皮”现象
著名知识产权律师游云庭对《每日经济新闻》记者分析，《著作权法》对著作权的保护要求有“思想表达二分法”的标准，保护有独创性的表达，但不保护思想。同时实践中在每个行业里都有行业共同使用的公有领域著作权部分，从网易公司和多益网络的一审判决看，法院支持了的部分网易的诉讼请求在行业内有一定争议，某种程度上说，此案一审判决在知识产权保护上迈的步子是比较超前的。当然在诉讼过程中，多益网络没有处理好这个案件，包括在诉讼中没有向法院做好充分沟通，他们的声明过于强调自己的情绪而不够理性。
其实，在我国的游戏市场中，游戏之间相互借鉴的“换皮”现象稀疏平常，对此，游云庭表示，游戏的玩法本身属于思想，不受《著作权法》保护，从保护侵权的角度说，“换皮游戏”未必是违法的，只要代码是重写的，游戏场景中用户界面、美术、命名著作权等元素是重新独立设计，就不违法。
对于网易和多益网络这起案件，速途网游戏事业部总经理王佩对《每日经济新闻》记者表示，多益的实际控制人徐波曾是《梦幻西游》的主创之一，而徐波在离开网易后又一手创办了多益网络，再加上两个公司分别推出的《神武》和《梦幻西游》又互为竞品，因此引起了诉讼。从产品上来说，多益确实有侵权嫌疑，梦幻西游里面的门派系统等等是公共西游IP，但是网易经过《梦幻西游》处理后变成了独立产权。如果是从内容题材IP来算，就不是侵权。此外，玩法雷同在法律意义上是无法作为侵权成立的，因为玩法不是某个人或者某个公司独创的，但是美术形象、特殊的游戏活动及游戏商业系统等，这些是有相关的著作权的。
